De optimale kapitaalstructuur Begroting

Share

|

De optimale kapitaalstructuur begroting is de reeks van projecten die de waarde van de onderneming maximaliseert. Finance theorie stelt dat alle projecten met een positieve netto contante waarde (NVP) moeten worden aanvaard, en de optimale kapitaalstructuur begroting omvat deze positieve NCW projecten. Echter twee complicaties voordoen in de praktijk: (1) een toenemende marginale kosten van kapitaal en (2) kapitaal rantsoenering.

Een toenemend Marginale Kosten van Kapitaal

De kosten van kapitaal kan afhankelijk van de grootte van de hoofdstad begroting. De beursgang kosten in verband met de uitgifte van nieuwe aandelen of de overheidsschuld kan vrij hoog zijn. Dit betekent dat de kosten van kapitaal sprongen omhoog na een bedrijf investeert zich neemt alle intern gegenereerde cash en moet verkopen nieuwe gewone aandelen. Bovendien ervaren beleggers vaak zeer grote investeringen te riskanter, hetgeen ook kan drijven de kosten van kapitaal als de omvang van de stijging van kapitaal begroting. Als gevolg daarvan kan, een project een positieve NCW als het deel uitmaakt van een "normale grootte" kapitaal begroting, maar hetzelfde project kan dat een negatief NCW Als het onderdeel is van een ongewoon grote kapitaal begroting. Gelukkig, dit probleem komt zeer zelden voor de meeste bedrijven, en het is ongebruikelijk voor een gevestigde onderneming om nieuwe buiten het eigen vermogen vereisen.

Capital Rationing

Armbrister Pyrotechniek, een fabrikant van vuurwerk en lasers voor lichtshows, heeft vastgesteld dat 40 potentiële onafhankelijke projecten, met 15 een positieve NCW op basis van 12 procent van de onderneming de kosten van kapitaal. De totale kosten van de uitvoering van deze 15 projecten is 75 miljoen dollar. Gebaseerd op de financiering van de theorie, de optimale kapitaalstructuur begroting is 75 miljoen dollar, en Armbrister moeten accepteren de 15 projecten met een positieve NPVs. Toch heeft de directie van Armbrister's opgelegd met een maximum van 50 miljoen dollar voor kapitaaluitgaven in het komende jaar. Door deze beperking, moet de onderneming afzien van een aantal van de waarde van het toevoegen van projecten. Dit is een voorbeeld van kapitaal rantsoenering, gedefinieerd als een situatie waarin een onderneming haar kapitaal uitgaven beperkt tot minder dan het bedrag dat nodig is ter financiering van de optimale kapitaalstructuur begroting. Ondanks dat op gespannen voet met de financiering van theorie, de praktijk is dit heel gewoon.

Waarom zou een bedrijf afzien meerwaarde projecten? Hier zijn een aantal mogelijke verklaringen, samen met enkele suggesties voor betere manieren om deze situaties om te gaan:

1. Terughoudendheid de uitgifte van nieuwe aandelen. Veel bedrijven zijn zeer terughoudend om nieuwe voorraad kwestie, dus al hun kapitaaluitgaven moet worden gefinancierd uit de schulden en intern gegenereerde cash. Ook de meeste bedrijven proberen te blijven in de buurt van hun doel kapitaal structuur, en, in combinatie met de beperking van het eigen vermogen, dit het bedrag van de schuld die kan worden toegevoegd grenzen gedurende een jaar. Het resultaat kan een ernstige beperking van de hoeveelheid beschikbare middelen voor investeringen in nieuwe projecten.

Deze onwil om nieuwe voorraad kwestie zou kunnen worden gebaseerd op een aantal goede redenen: (a) de beursgang kost erg duur zijn, (b) investeerders kunnen waarnemen nieuwe voorraad aanbod als een signaal dat het eigen vermogen van de vennootschap is overgewaardeerd, en (c) de onderneming zou kunnen hebben tot gevoelige strategische informatie onthullen aan beleggers, waardoor een aantal van haar concurrentievoordelen. Om te voorkomen dat deze kosten, veel bedrijven eenvoudigweg beperken hun kapitaaluitgaven.

Echter, in plaats van het plaatsen van een enigszins kunstmatige beperking van de kapitaaluitgaven, kan een bedrijf beter af zijn expliciet opgenomen in de kosten voor het aantrekken van extern kapitaal in de kosten van kapitaal. Als er nog positieve NPV projecten zelfs het gebruik van deze hogere kosten van kapitaal, dan is het bedrijf moet doorgaan en extern kapitaal te verhogen en de projecten te accepteren.

2. Beperkingen van de niet-geldelijke middelen. Soms is een bedrijf gewoon niet over de nodige leidinggevende, marketing of engineering talent om onmiddellijk te accepteren alle positieve NCW projecten. Met andere woorden, de potentiële projecten zijn niet echt onafhankelijk, omdat de onderneming niet kan ze allemaal aanvaarden. Om te voorkomen dat potentiële problemen te wijten aan de verspreiding van bestaande talent te dun, veel bedrijven eenvoudigweg beperking van de hoofdstad begroting tot een formaat dat kan worden opgevangen door hun huidige personeel. Een betere oplossing zou kunnen zijn van een techniek genaamd dienst lineaire programmering.Elke potentiële project heeft een verwachte NPV, en elk mogelijk project vereist een zekere mate van ondersteuning door verschillende soorten medewerkers. Een lineaire programma kan identificeren van de reeks van projecten die maximaliseert NCW, met dien verstande dat het totale bedrag van de ondersteuning die nodig is voor deze projecten niet meer bedraagt dan de beschikbare resources.17

3. Controlling schatting bias. Veel managers worden te optimistisch bij het schatten van de kasstromen voor een project. Sommige bedrijven proberen deze schatting bias controle door te vereisen managers om een onrealistisch hoge kosten van kapitaal te gebruiken. Anderen proberen de controle van de vertekening door het beperken van de omvang van de hoofdstad begroting. Noch oplossing is het algemeen effectief, omdat managers snel de regels van het spel te leren en vervolgens verhoging van hun eigen ramingen van het project stromen geld, dat zou kunnen zijn opwaarts vertekend om te beginnen.

Een betere oplossing is om een post-audit-programma uit te voeren en de nauwkeurigheid van de ramingen link naar de vergoeding van de managers die de projecten geïnitieerd.

---