WAAROM DE VS HOOP PROGRAMMA NIET

Er zijn gesprekken over de hele wereld over het programma van de Verenigde Staten om huiseigenaren uit executie te redden. Vijf maanden geleden gemaakt Congres $ 300 miljard dollar beschikbaar voor dit doel. Laat ik eerst beginnen met het geven u een idee hoeveel 300 dollar miljard dollar. Laten we het eerst dingen in perspectief te zetten. Een miljoen dollar is veel geld. Als u vermenigvuldigt een miljoen dollar per duizend, krijg je 1 miljard dollar. Dus $ 300 miljard zou gelijk 300.000 dollar miljoen.

Een andere manier om dit in het juiste perspectief is De Verenigde Staat CIA (Central Intelligence Agency) is er in De World Fact Book van 2008 liet Iran het BBP (Bruto Binnenlands Product) is 382 dollar miljard dollar. Zuid-Afrika het BBP bedroeg $ 300 miljard, Hong Kong was $ 223 miljard en Egypte's bedroeg $ 158 miljard. Op mijn telling $ 300 miljard dollar is meer BNP van verschillende landen. Ik zal gaan in deze uitleg te helpen begrijpen hoeveel geld we het over. [i]

Deze enorme hoeveelheid geld is beschikbaar voor huiseigenaren die hun huizen hebben verloren in de Verenigde Staten te helpen. Dit programma is van kracht voor meer dan 5 maanden. De Verenigde Staten gesteunde regering van dit programma en heeft miljoenen en miljoenen dollars uitgegeven ter bevordering van de programma opzetten van websites, huren counselors en instelling voor de richtsnoeren.

De Amerikaanse regering verwacht dat dit programma zou helpen dan 400.000 huiseigenaren.

Ik weet zeker dat u zo nieuwsgierig als ik ben als hoeveel huiseigenaren zijn geholpen in de laatste 5 maanden ..... Wel, het antwoord verrassend is .....

ONE!

Ja je leest het goed. Een enkele eenzame persoon deelgenomen aan het programma! CNN Money.com New York gemeld op 25 maart 2009 dat het programma alleen had een lening verzekerd. [ii]

De Federal Housing Authority woordvoerder Brian Sullivan verklaarde: "Onnodig te zeggen, is het programma niet werkt erg goed"

Een lid van het House Financial Service Comite Michael Castle (R-Del) zei dat de HOPE-programma is "een van de meest mislukte programma's die we hebben gehad in een lange tijd"

Congres werkt aan de herziening van het programma. Ik ben hier om u te vertellen dat de herzieningen niet zal werken, tenzij de regering stopt met het uitdelen van geld aan mensen met geen enkele verantwoordelijkheid.

Waarom heeft de HOPE-programma mislukt? Waarom zal de herziening niet? Laten we de redenen.

De regering is NIET van een bedrijf en heeft geen zakelijke wijzigen vrije markten. Adam Smith in The Wealth of Nations bewezen dat vrije markten zijn het best gediend door individuen die zelf hun eigen belangen. Dit bevordert de goede van de economie als geheel. Het maximaliseren van de inkomsten van het individu maximaliseert uiteindelijk de totale inkomsten van de maatschappij. Dit is bekend als de onzichtbare hand. [iii] Door de regering tot wijziging van de natuurlijke oorzaak en de gevolgen dat heeft consequenties voor de laatste honderden jaren. Toekomstige generaties zullen de prijs betalen voor het geld dat de overheid uitdelen.

Het HOPE-programma zou alleen helpen huiseigenaren die verschuldigd is 5% meer dan er woningen waard was. Betekenis als je 150.000 dollar verschuldigd op uw huis en uw huis alleen beoordelen voor 142.000 dollar zou zijn dan ben je 500 dollar kort op het krijgen van hulp bij het HOPE-programma. Je kon alleen maar te danken hebben 5% meer dan wat je huis waard was.

De particuliere geldschieters moest komen om te werken met de regering in dit programma. De kredietgevers houden niet van het programma. Ze denken dat ze om mensen in woningen die zullen worden uitgesloten in de toekomst. Zij zien het als het uitstellen van het probleem, eerder dan de vaststelling van het voor goed. De kredietverstrekkers denken waarom zouden ze brengen een lening huidige en vervolgens na enige tijd de afscherming proces af helemaal opnieuw.

Veel van de kredietnemers had Aflossingsvrije leningen. Een lening wordt alleen de rente waar u alleen betaalt rente aan de bank en het saldo dat u verschuldigd bent de bank blijft hetzelfde en nooit naar beneden gaat, ongeacht hoeveel jaren je betalingen. Of de kredietnemers negatieve Afschrijvingen leningen. Een negatieve aflossing lening is een lening waarbij elke maand de betaling lager is dan de rentekosten. Dus elke maand de balans die u de uitlener verschuldigd omhoog gaat. Dus de kredietnemers met een van deze types van leningen en anderen zouden moeten hebben om de betaling te verhogen naar een 30 jaar vaste lening. Het probleem is als de leners niet kon maken van de betaling op het laagste bedrag hoe zouden zij in staat zijn om de betaling te doen op het hogere bedrag!

Het HOPE-programma is exclusief voor Fannie Mae en Freddie Mac leningen. Het is onmogelijk voor een huiseigenaar om te weten of hun lening Fannie en Freddie gedekte lening. De vertegenwoordigers van de HOPE-programma bel uw geldschieter. Ik heb gedaan dat heel ding en geldschieter zelfs niet het idee wat ik het over had.

Vele kredietnemers gekwalificeerd zijn om de woning te kopen door een 50%-verhouding. Dat is 50% van hun inkomen kunnen gaan naar hun totale huisvesting verplichtingen (rente, beginsel, belastingen, verzekeringen, enz. HOA). Het nieuwe programma zegt dat je moet onder 31% van uw totale inkomen van uw totale huisvesting betaling. Dus als een lener gediplomeerd zijn aan een 50%-verhouding en ze hebben een aantal gesneden rug op het werk. Hun nieuwe rantsoen gaat worden hoger dan 50% niet lager. Maar het programma staat slechts voor 31% max. totale woningvoorraad ratio.

Je hebt om te leven in het huis te kwalificeren. Dus als u verhuisd van de woning of als u bezit een vastgoedbelegging je niet kon krijgen in de HOPE-programma.

De bovenstaande Zeven redenen zijn waarom ik denk dat de HOPE-programma is mislukt. Hoewel het Congres werkt aan een nieuw plan dat zij "hoop" meer succesvol te zijn. Misschien krijgen ze twee huiseigenaars goedgekeurd door het programma zo in vijf maanden kunnen ze melding van een stijging van 200% succes.

Er is een beter alternatief! Homeowners achter op betalingen huis hoeft te helpen. Ze zijn in moeilijke situatie en ze hebben behoefte aan een oplossing. Maar deze oplossing mag niet afkomstig zijn van de regering die hen geld, of de banken die de leningen geld gaf geven. Banken hebben over het risico van de lening te geven, maakte de winst in goede tijden en ze moeten bespaarde geld in de reserve voor slechte tijden.

Er zijn veel particuliere bedrijven over het hele land met makelaars in onroerend goed en onroerend goed beleggers die huizenbezitters helpen door deze moeilijke tijden. Agenten zijn in staat om te werken met huiseigenaren op korte verkoop. Dit is waar de huiseigenaar achter op betalingen woning huurt een agent of vertegenwoordiger te werken aan zijn / haar rekening. De agent vervolgens voltooit en betoogt honderden pagina's van informatie aan de kredietgever, de agent werkt met de kredietgever te nemen minder dan wat verschuldigd is op het terrein.

De kredietgever stemt het pand te verkopen voor minder dan wat verschuldigd is op de lening. De voordelen van deze hulp de huiseigenaar, de bank, de nieuwe koper, de gemeenschap, en de economie als geheel.

Waarom zou de bank willen doen een Short Sale? Want zij hebben beoordeeld het eigendom en het erover eens dat de woning is niet waard wat verschuldigd. Wetende dat de bank het huis zou verkopen nu eerder dan gaan door de tijd en kosten van het hebben van het aan sluiten. Banken nemen meestal een 25% verlies als ze een afschermende dat bedrag wordt alleen in de werkelijke kosten. Dat omvat niet de daling van de waarde die het pand is nu ten opzichte van wat het was toen de lening werd gegeven.

De banken zijn blij om short sales doen. Banken beseffen dat het veel betere optie, met huiseigenaren samen met hen in de verkoop van het huis. Banken verliezen veel minder en krijg geld terug veel sneller.

Huiseigenaren zijn in staat hun huis te verlaten met een helder bewustzijn. Zij weten dat zij deden al het mogelijke om de situatie recht te maken met de bank. Huiseigenaars moeten beseffen dat ze niet de markt beheersen. Hierbij een korte verkoop van de bank is het ermee eens dat de woning is niet waard wat verschuldigd. De huiseigenaar is in staat om weg te lopen met opgeheven hoofd omhoog voelen dat ze deden alles om de situatie recht te zetten. Bovendien hebben ze geholpen hun credit verslag van het voorkomen van een afscherming, hebben ze geholpen door hun buren om een nieuwe huiseigenaar in het huis verhuren in plaats van het huis vrij.

Buurten met vrijgekomen woningen hebben de neiging te dalen snel in waarde. Ze hebben problemen met criminaliteit, vandalisme, drugs, en vele anderen. Dat is niet aan het ontbreken van onroerendgoedbelasting vermeld worden betaald. Ze verminderen ook de waarde van de omliggende huizen en duw eigendom waarden beneden, en daling onroerendgoedbelasting inkomsten.

Een korte verkoop is zeer eenvoudig, een huiseigenaar die bereid is om samen te werken contacten een korte verkoop specialist die met zijn / haar bank-en de overname van alle details van het proces. De bank beoordeelt de eigendom en stemt tot minder dan wat verschuldigd is op het huis te nemen. De bank wordt betaald uit bij een gedisconteerde bedrag. Dit helpt de huiseigenaar, de bank, de gemeenschap en van de economie als geheel.

Veel huiseigenaren willen blijven in hun huis. Dat was het idee van de HOPE-programma. Dat is waar particuliere beleggers komen inch Particuliere beleggers in onroerend goed in heel dit land zijn geld aan de zijlijn. Het is algemeen bekend dat er miljarden en miljarden dollars van beleggers die niet worden gebruikt. Beleggers zijn bang voor de economische crisis en onzeker zijn waar het geld te zetten. Ze zijn op zoek naar beschutting tegen de storm. Veel van deze beleggers vinden een veilige haven in de aankoop van deze eigenschappen op een korting van de bank. Vervolgens kan de vorige huiseigenaren te verblijven in het huis en het eigendom van hen huren.

De huiseigenaren hebben vele voordelen:

1. Zij in staat zijn om te verblijven in zijn huis, ze hoeven niet te verhuizen hun familie, verhuizen scholen van hun kinderen, het vinden van nieuwe vrienden, enz.

2. Betalingen De huiseigenaren 'typisch naar beneden gaan.

3. De huiseigenaren betaalt geen geld terwijl de korte verkoop is in uitvoering. Eventuele extra geld kunnen sparen kan gaan naar andere rekeningen afbetalen.

4. De huiseigenaren niet langer de schuld bij de hypotheek bedrijf. In feite is in de meeste gevallen zullen ze weg lopen zonder gevolg van de bank niets. Dus krijgen ze hulp van een grote schuld.

5. Je moet de huiseigenaar herinneren had geen eigen vermogen in hun huis dan ook. Ze verschuldigd veel meer dan het huis waard was. Dus, het doen van een korte verkoop is de beste optie voor huiseigenaren af te raken van de overgewaardeerde maandelijkse betalingen en potentiële thuis afscherming.

De investeerders hebben ook vele voordelen:

Ze hebben een huis gekocht op het laagste tijden van de vastgoedmarkt.
Ze kochten het huis tegen een gereduceerde prijs, zelfs in de huidige markt.
Zij hebben huurder die mentaliteit Vastgoedeigenaar heeft dan een huurder mentaliteit. Wij adviseren dat de huurders verantwoordelijk moet zijn voor alle grote en kleine reparaties. Op deze manier voorkomt de Investor late night lekkende toilet telefoongesprekken. De huurder is verantwoordelijk voor.
De investeerder zal zijn maandelijkse ruil voor verhuur cash flow, alsmede ondersteboven ruil voor de toekomstige waarde van het onroerend goed.

Nu Veel huiseigenaren willen in staat zijn om het pand terug te kopen in de toekomst. Ik vind het idee van dit programma. Ik denk dat als de huiseigenaar bereid is te nemen op alle uitgaven voor de eigendom en is verantwoordelijk voor alle reparaties groot of klein voor het pand, en betaalt de huur op tijd elke maand geen uitzonderingen dan de huurder (vorige Vastgoedeigenaar) kan de optie hebben om aankoop van het pand in de toekomst. Ik zou aanraden optie 12 tot 24 maand. In plaats van het vaststellen van verkoopdoelstellingen juiste prijs nu kan worden vastgesteld in de toekomst op basis van een beoordeling gegeven met de voorwaarde dat de onderliggende verplichtingen worden gedekt en redelijke winst wordt uitgekeerd aan de belegger. In die gevallen raad ik aan dat de vorige huiseigenaren krijgen een royale korting op de beoordeling van de woning.

Nu een ideale situatie is gecreëerd.

Huiseigenaar

De huiseigenaar heeft vermeden afscherming.
De huiseigenaar is in staat om te verblijven in zijn / haar huis.
De huiseigenaar is in staat om de woning aan huur te houden.
De huiseigenaar is in staat kansen van het kopen van het huis terug in de toekomst te krijgen.
Als de huiseigenaar de woning terug koopt hij / zij zal kopen voor minder geld in de meeste gevallen dan wat ze verschuldigd zijn aan hun oorspronkelijke kredietverstrekker toen ze begon het proces.
Huiseigenaar huisvesting maandelijkse betaling is verminderd.

INVESTOR

Investor heeft gekocht een pand op het laagste punt in de vastgoedmarkt.
Investor heeft gekocht de thuis huidige marktwaarde.
Investor vond een huurder die zou zorg dragen voor alle reparaties
Investor vond een huurder die gaat zorgen voor de woning en het behandelen als zijn eigen.
Investor heeft een in-huis koper voor het pand.
Investeerders krijgen het voordeel van waardering op de woning.
Lage onderhoudskosten.

Hypotheekbank

Is niet aan te sluiten op het terrein
Bespaart 25% van de kosten in verband met de afscherming
Krijgt geld terug in hun zak, zodat ze meteen kunnen voldoen aan reserveverplichtingen op andere leningen.
Een minder lening op de boeken.
Is in staat om goed om te kijken toezichthouders dat zij een verlies afgesloten mitigatie dan afscherming.

ECONOMIE

Een minder leegstaande huis dat gewoon zitten op de markt
Beter gemeenschap in plaats van een huis gebruikt voor drugs-deals en tieners hang outs
Het gras krijgt gedrenkt en het huis ziet er mooi
Belastingen van het pand zal nu worden betaald dan in de toekomst voor deze eigenschap. Waardoor lokale gemeenschappen en staten te functioneren.
De Amerikaanse regering heeft geen behoefte om geld uit te geven aan iedereen!
Het volk van de Verenigde Staten zullen niet moeten worden belast $ 300 miljard dollar terug te betalen al het geld waar ze gaan bieden.

Als je de voordelen voor alle betrokkenen kan zien zijn aanzienlijk. De regering betrokkenheid is niet nodig. Als de bank wil het huis verkopen tegen een korting kunnen zij anders kunnen sluiten en verkopen het laatste lijden onder de gevolgen, en de verliezen die afkomstig zijn van die arme besluit.

Het grote probleem met dit programma is dat de banken wachten om te zien of ze geld kunnen krijgen van de regering in plaats van de bovenstaande programma. De banken zullen liever geld van de overheid in plaats van te proberen verschillende opties. De bank weet dat de overheid meer genereus is en zal ze geven meer voor het huis dan open markt. Als de regering erop te krijgen van de manier waarop het vrije ondernemerschap en de onzichtbare hand zou dit huisvestingsprobleem te brengen tot een snelle oplossing. Deze resolutie zouden komen zonder onze kinderen en onze kinderen, kinderen met de prijs te betalen voor de financiële eeuwen te komen. Dat gezegd zijnde banken nemen deel aan dit programma elke dag. Ze zijn net tegenhouden, en de verwerking veel langzamer dan ze zouden kunnen worden als gratis geld van de overheid is van de tafel.

Ik geef u enkele voorbeelden Case Study.

Davis County Huiseigenaar Gets Gered van Foreclosure

In februari zijn we begonnen te werken met een familie uit Davis County. De man werkte in de bouwsector en zijn uren ging van meer dan full time tot minder dan in deeltijd. Met dit onder de werkgelegenheid zij niet in staat waren te betalen voor hun huis betalingen. Ze hadden een lening op de woning met Litton Servicing. Ze verschuldigde ongeveer 180.000 dollar op de homepage voor de eerste lening. Na maanden van inspanning ons team was in staat om het werk uit een deal met de bank. We vonden een koper op het pand voor 155.000 dollar en we samengewerkt met de bank op een korte verkoop. De Homeowners liep weg niet omdat de bank geen geld.

Riverton Real Estate Investor Gets Gered van Foreclosure.

We hadden een cliënt dat was een vastgoed investeerder. Met de teruggang in de economie, was hij niet in staat om het pand te huren en huurders te vinden. Hij verloor zijn baan. Hij kocht het pand op de zeer hoge kant van de markt. Hij dankte 270.000 dollar als een eerste lening aan Chase Bank. We waren in staat om te werken een deal waar het huis werd verkocht voor 205.000 dollar.

Holliday Huiseigenaar Gered van Foreclosure

Een klant van ons bezit een huis in Holliday. Het was een vastgoedbelegging die ze had huren. Er waren twee leningen op de eigendom (i), eerste tot Wells Fargo en (ii) de tweede plaats te Citi Mortgage. De twee leningen geëvenaard ongeveer 325.000 dollar. Ze werd gesneden op haar uren op het werk, haar man verloor zijn baan, en de huurders in het huis weigerde te betalen huur. We waren in staat om te werken iets met de huurders, Wells Fargo, Citi Mortgage, en een aantal nieuwe kopers en het huis werd verkocht voor 220.000 dollar

Murray Huiseigenaar Is kunnen blijven in haar huis

Een andere cliënt van ons ging gewoon door het overlijden van haar man. Ze is van de beroepsbevolking en niet in staat om genoeg geld om de betalingen die haar lening ging om te maken. Haar lening is 175.000 dollar met Countrywide bank. We hadden de particuliere beleggers die het huis gekocht en zij in staat is om te verblijven in de woning als een huurder met een veel lagere betalingen zo is het in het gebied dat ze kunnen de betalingen. Ze kreeg ook de optie om de woning terug te kopen in de toekomst wanneer haar financiële situatie verbetert.

Utah County Homeowners Marktafscherming is stoped!

Een Utah County klant van ons ging door een echtscheiding. Ze hadden zowel man en vrouw inkomsten te kunnen om het huis te betalen. Dus ze gewoon niet konden veroorloven het huis betaling op het inkomen van een persoon. Ze verschuldigd 175.000 dollar van de Verenigde Bank. We waren in staat om te werken een deal waar het goed is verkocht aan een inwoner koper voor 144.000 dollar.

Magna Huiseigenaar loopt weg niet vanwege de bank ANYTHING!

Een Magna Klant van ons had een lening met Wells Fargo op zijn huis in het bedrag van 182.000 dollar. Hij eindigde met medische rekeningen dat de verzekering niet dekken. Hij probeerde alles en kon gewoon niet bijhouden op het huis betalen terwijl het proberen om de medische rekeningen te betalen. Ook eindigde dat hij verschuldigd zijn huis meer dan waard was presenteren. We konden het huis verkopen aan een nieuwe bewoner koper voor 121.000 dollar. Hij was in staat om niet weg te lopen als gevolg van de bank niets.

Lokale bouwheer werd geholpen!

We hielpen een lokale bouwheer dat was veel van de inventaris. We werkten met de geldschieters en onderhandelingen met hen te nemen minder dan wat verschuldigd op het terrein. We waren in staat om het verkochte pand te krijgen en uitsluiting te voorkomen met de huizen voor de bouwheer. De bouwheer was in staat om de inventarisatie uit te schakelen. Een van de banken die akkoord gaat met minder dan wat verschuldigd was op de huizen accepteren zei dat omdat ons bedrijf was betrokken zou hij weer zaken doen met de bouwer in de toekomst. Hij gewaardeerd dat de aannemer heeft een actieve houding om het goed op te lossen in plaats van alleen weglopen.

Zoals je duidelijk kunt zien, is er een betere manier. Zoals de regering heeft toegezegd $ 300 miljard dollar om crisis in de behuizing en heeft miljoenen besteed aan het bevorderen van de HOPE-programma nog te zwijgen over de tijd en moeite congres heeft geleverd aan het ontwerpen en implementeren deze hoop programma voor huiseigenaren.

Als de overheid zou krijgen uit de weg en laat het particuliere bedrijfsleven oplossen van dit probleem, spoedig voorbij zal zijn. Heb ik al gezegd dat onze kleine vastgoedonderneming in de laatste 7 maanden geholpen gezinnen te voorkomen afscherming en sommige van deze in staat waren om te verblijven in zijn huis. Wij helpen voorkomen dat huiseigenaren afscherming elke maand zonder geld van de overheid.

[i] http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_ (nominaal). http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_World_Factbook, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Wfbcover.jpg

[ii] http://money.cnn.com/2009/03/25/real_estate/new_hope_plan/. door Les Christie, CNNMOney.com, 25 maart 2009

[iii] http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_hand, Adam Smith, Wealth of Nations

een artikel afkomstig van Ryan Wright