Coming Out en positieve beelden

Share

|

Doe de rechtbanken te beschermen "coming out" speech?

Soms. De wet is nog steeds erg veel in een ontwikkelingsland staat. Naarmate meer en meer lesbische en homoseksuele Amerikanen kiezen om open te zijn over hun leven en zoeken niet alleen ondersteuning voor tolerantie, maar ze vormen de relaties met partners, zal er onvermijdelijk meer "coming out"-toespraak tot de werkgevers, collega's, verhuurders, buren en anderen. Wanneer de werkgever, verhuurder, of een andere partij is een overheidsinstelling, moet de grondwet verbieden opleggen van een sanctie als gevolg van een coming out. Maar omdat de wet niet is beslecht met betrekking tot dit belangrijke principe is het noodzakelijk dat, indien mogelijk, advies van een advocaat worden gezocht op voorhand wanneer er reden is om aan te nemen dat eerlijkheid zal leiden tot enige vorm van regering vergelding.

Is "coming out"-toespraak beschouwd politieke speech?

Soms. In 1979 werd de Californische hooggerechtshof stelde voor dat de bevestiging van een persoon van homoseksualiteit kon worden vergeleken met de uitdrukking van een politiek oogpunt en zou kunnen worden beschermd door een staat Californië arbeidsrecht dat alle werkgevers verboden bemoeien met de politieke activiteiten van de werknemers. 35 Sindsdien heeft de procureur-generaal staat Californië formeel vastgesteld dat de interpretatie van de staat arbeid code.36 Zo komt uit spraak waarschijnlijk kan niet de basis van een vuur in de staat Californië.

Federale Hof gevallen echter, hebben gemengde resultaten opgeleverd. Een federaal hof van beroep ongeldig verklaard het afvuren van een graafschap werknemer op grond van zijn Gayinforming zijn baas dat hij homo was en dat hij van plan was te spreken als een burger naar de provincie commissarissen op het gebied van burgerrechten voor homoseksuele mannen en vrouwen. De rechter oordeelde dat de toespraak is beschermd en dat het afvuren van de werknemer op grond van zijn toespraak werd unconstitutional.37 In het geval Acanfora hierboven besproken, de pers interviews, die bekentenissen van de eigen homoseksualiteit van de leerkracht inbegrepen, bleken niet te rechtvaardigen vuren hem (hoewel zijn vuren was toegestaan op andere gronden) ,38 Een derde, meer recente zaak tot de tegenovergestelde conclusie. Deze zaak betrof een school raadgever die werd ontslagen nadat ze haar promotor was ze biseksueel gezegd, de rechter oordeelde dat deze informatie is puur persoonlijk en dus niet analoog aan de politieke meningsuiting en niet beschermd onder de Constitution.39 De uiteenlopende resultaten van deze gevallen kan worden verzoend door de behandeling van de eerste twee als met wat meer is van oudsher gezien als politieke speechi.e., het aanpakken van de provincie commissarissen of spreken tot de pressin aanvulling op de coming out verklaring. Het derde geval, aan de andere kant, houdt coming out in een een-op-een gesprek met een begeleider. Ongeacht, komende uit spraak moet worden erkend door de rechter als de politieke uitdrukking.

Wat zijn de officiële instanties waarschijnlijk beweren in een poging om een persoon die publiekelijk bevestigt brand zijn of haar homoseksualiteit?

Enkele van de meest verontrustende gevallen zijn ingeschakeld op de vraag of een lesbische of homoseksuele handelingen werknemer bedroeg "pronken" homoseksualiteit. Een federaal hof van beroep besluit in 1971 bevestigde de weigering van de Universiteit van Minnesota naar een homo man als hoofd van de afdeling catalogiseren bibliotheek van de universiteit in dienst op de grond dat zijn "persoonlijke gedrag, zoals vertegenwoordigd in het publiek en de Universiteit van nieuwsmedia, [wa ] is niet in overeenstemming met het belang van de universiteit. " 40 Verzoekster had verzocht een huwelijk licentie aan een andere man trouwen, en het evenement heeft veel publiciteit gekregen. Een opvallend soortgelijk geval ook betrokken bij een persoon die had geprobeerd de wettelijke erkenning van homo-huwelijk te verkrijgen. Hier, een homo-activist die werkte als klerk typiste voor een federale instantie werd ook ontslagen na een met veel publiciteit poging om het huwelijk wetten van de staat Washington te hervormen. Een federaal hof van beroep (inclusief rechter, nu Supreme Court Justice, Anthony Kennedy) wees de vuren op de grond dat de belangstelling regering bij het handhaven van het publieke vertrouwen in de makelaar zwaarder woog dan het belang van de werknemer in "openbare pronken en de uitzending zijn homoseksuele activiteiten." 41 De federale overheid haar beleid veranderde nadat de zaak werd besloten, maar de mate van vijandigheid van de rechtbank om de homo eiser geeft de moeilijkheid dat zelfs ogenschijnlijk duidelijke constitutionele claims kunnen worden geconfronteerd. Hoewel deze zaken lijken nu gedateerd, ze zijn nog niet duidelijk overruled.

In afwachting van een dergelijk argument door een werkgever, is het uiterst belangrijk is dat pleidooi voor de rechten van homo lesbian.and document heeft geen negatieve gevolgen voor hoe een persoon functioneert op het werk of over de wijze waarop het agentschap functioneert.

Kan openbaar vervoer en andere entiteiten die staat te aanvaarden reclame omgaan met sociale of politieke kwesties weigeren reclame van de rechten van homo-organisaties?

Nee Wanneer een openbaar vervoer autoriteit accepteert andere advertenties omhelzen politieke en sociale kwesties, het creëert een openbaar forum, en de toegang tot deze een openbaar forum kan slechts worden beperkt door nauwkeurige en duidelijke regelgeving met betrekking tot tijd, plaats en wijze van meningsuiting. Toegang tot een dergelijk forum kan hij niet verjaard omdat de rechten van homoseksuelen standpunten kunnen worden unpopular.42

---