De Sarbanes-Oxley Act van 2002
Verontrust door wat hij gezien als een epidemie van corporate en boekhoudkundige fraude, congres de Sarbanes-Oxley Act van 2002. Het een revolutie teweeggebracht in de aard van de publieke onderneming in de Verenigde Staten te maken wat misschien wel het belangrijkste orgaan van nieuwe effecten recht in 70 jaar. Meer dan alleen het aanpakken van de nieuwe regelgeving de betrekkingen tussen ondernemingen en hun aandeelhouders, het tientallen jaren veranderingen-generaties-of zakelijke praktijken en corporate governance, de boekhoudkundige praktijken, van tradities en verantwoordelijkheden in de advocatuur, en in de financiële onderneming praktijken. De nieuwe Sarbanes-Oxley Act. . . • Mandaten nieuwe regels met betrekking tot de samenstelling en taken van de raden van bestuur, waardoor grotere verantwoordelijkheden op de controle van de borden 'comites. Raden niet langer kan bestaan uit nauwelijks gekwalificeerde familieleden en vrienden, maar moet een meerderheid van onafhankelijke buitenstaanders. Het auditcomite, die nu in het hart van de corporate financiële certificering, niet meer kan bestaan uit insiders met weinig of geen financiële expertise, maar moet nu ook buitenstaanders met een bewezen financieel memorandum expertise. Behoud van en het toezicht op accountants van de vennootschap, accountant overleg contracten en 401 (k) plannen niet langer de provincie van het management, maar zijn nu de bevoegdheid van het auditcomite. Dit is een radicale omkering van corporate praktijk, en neemt uit de handen van het management een groot deel van de traditionele verantwoordelijkheid voor de financiële controles en legt meer verantwoordelijkheid van de Raad van Bestuur. Onder deze regels zou het falen van bestuurders en ambtenaren om te voldoen aan de nieuwe eisen vormen een schending van de zorgplicht, en de SEC zou verklaren, een individuele ongeschikt om een openbaar ambtenaar of bestuurder, met aanzienlijke persoonlijke sancties. • Maakt een nieuwe structuur die toeziet op de accountants voor beursgenoteerde ondernemingen. De nieuwe Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) is nodig om jaarlijks een herziening van alle CPA ondernemingen die beursgenoteerde ondernemingen dienen. Alle openbare accountantskantoren moeten worden geregistreerd door de PCAOB om in aanmerking te zijn met de openbare bedrijven te controleren. Decennia lang heeft het accountantsberoep zich op zelfregulering, en heeft gevochten uit het Congres en andere gouvernementele pogingen tot regulering van buiten de beroepsgroep. Echter, na een uitslag van gevallen waarin accountantskantoren bleken te ernstig hebben geschonden boekhoudkundige regels, en zeker na de ondergang van Arthur Andersen, een van de grootste ter wereld de boekhouding van de ondernemingen, voor haar rol in het Enron-schandaal heeft de regering voelde het kon niet langer vertrouwen op het accountantsberoep te reguleren zichzelf. Zo PCAOB. • Maakt het een misdaad te vernietigen of documenten te verbergen om een federaal onderzoek belemmeren. Arthur Andersen shredder materiaal documenten is een integraal onderdeel van de fraude zaak tegen Enron en het accountantskantoor. • Grenzen raadpleging van de praktijk als onderdeel van de boekhouding en audit praktijk. Wat enkele decennia geleden was begonnen als service een accountantsverklaring aan de cliënten, helpen in een niet-accounting gerelateerde business consulting en bij de vaststelling en het beheer van financiële systemen van een klant en controles, uiteindelijk begon te groeien buiten de grenzen van echte onafhankelijkheid. Wat gebeurde er in de meeste gevallen was dat de raadpleging van de praktijk van een client-CPA relatie zo lucratief geworden dat een aantal accountantskantoren cliënt smeekbeden niet konden weerstaan aan een audit fudge de raadplegende bedrijf te houden. Dit is een van de belangrijke praktijken die leidde tot een uitslag van corporate schandalen, en dat de Sarbanes-Oxley Act neergeslagen. • Vereist CEO's en CFO's ten bewijze van de juistheid van de financiële verslagen. Aanleiding van de schandalen, werd het duidelijk dat ofwel de CEO's en CFO's waren volledig onwetend van de financiële aspecten van hun bedrijf, of dat ze met behulp van onwetendheid om zich te verontschuldigen van verantwoordelijkheid voor hun fraude bedrijven. Ze kunnen niet meer zeggen, in feite 'Ik wist niet weten het pistool werd geladen. " • Vereist dat managers jaarlijks verslag over de doeltreffendheid van de interne controle over de financiële verslaglegging, en dat accountants regelmatig onderzoekt en evalueert deze controles. Deze verordening ter uitvoering van artikel 404 van de Sarbanes-Oxley Act zet een schijnwerper op interne controles, en eisen een strikte oprichting en het beheer van deze controles. Een bespreking van de interne controles moeten worden opgenomen in de jaarverslagen. Terwijl bedrijven de interne financiële controles hebben gebruikt om de onderneming te beschermen tegen fraude en ander onethisch gedrag, moet het management nu erkennen dat de verantwoordelijkheid, en hebben de effectiviteit van deze controles en beoordeeld, blijkt uit de accountants van de onderneming. • Krachten CEO's op te geven winsten uit aandelenopties en bonussen toegekend op basis van valse rapportering. Het maakt het ook gemakkelijker strafrechtelijk te vervolgen corporate executives die vernietigen bewijsmateriaal (zoals is gedaan in de Enron-en andere zaken), of aan de beleggers bedriegen. Liggend aan de SEC en anders het plegen van frauduleuze handelingen nu betekent uitgebreide boetes en verlengd gevangenis voorwaarden opgelegd door het ministerie van Justitie en de Staten Advocaten algemeen. De SEC heeft de civiele bevoegdheid om boetes heffen en de dader weerhouden van verdere deelname aan de effectenmarkten, en die als een functionaris of directeur van een naamloze vennootschap. • Vereist managers bekend te maken hun voorraad verkopen binnen twee dagen, dat is een wapen tegen handel met voorkennis. • Vereist goedkeuring van de aandeelhouders van optieplannen, als onderdeel van de inspanningen van de aandeelhouder van de democratie te verhogen. • Maakt een reeks nieuwe depot regelgeving, met inbegrip van beperkingen op het gebruik van niet-GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) financiële maatregelen. Verordening G voegt aan de algemene beginselen openbaarmaking van de anti-fraude bepalingen van de Securities Exchange Act 1934. Het bepaalt dat wanneer een registrant levert aan de SEC of publiekelijk bekendmaakt een non-GAAP financiële maatregel moet hij eerst een presentatie van de meest direct vergelijkbare financiële maatregel berekend in overeenstemming met GAAP, en vervolgens een verzoening dat kwantitatieve voor zowel historische en toekomstige bieden maatregelen van de verschillen tussen de non-GAAP financiële maatregel en de meest direct vergelijkbare GAAP-maatregel. NIRI's Louis Thompson merkt op dat "het Congres en de SEC wilde het mysterie op te nemen van de lonen, en beleggers te helpen begrijpen waar de resultaten van een bedrijf. Ik geloof ook, "vervolgde hij," dat er een erkenning op zowel de SEC en FASB (Financial Accounting Standards Board) die zelf GAAP is niet een eind aan. "Professor Baruch Lev, van de Stern School of Business van New York University, wordt geciteerd in de NIRI publicatie Normen van Praktijk voor Investor Relations, als wijst erop dat meer dan de helft van het gemiddelde S & P 500-markt onderneming waarde is te wijten aan immateriële vaste activa. Verordening G zegt ook dat de introducties moet worden geplaatst op de website van de vennootschap, die, Thompson wijst, verandert de manier waarop nieuws wordt verspreid. • Maakt de werknemers te diversifiëren 401 (k) plannen uit de buurt van aandelen van het bedrijf bedrijven na op het bedrijf voor 3 jaar. • Vereist de SEC regels te formuleren conflicten te voorkomen analisten 'van belang. • Mandaten corporate codes van ethiek. De radicale aard en de striktheid van de Sarbanes-Oxley-controles werden natuurlijk niet door iedereen met vreugde begroet door elk segment van het management. Een vraag is gerezen over de gevolgen van de Wet op de rol van de chief financial officer, waarvan de rechten in het kader van de wet waren de meeste beïnvloed. De wet, bijvoorbeeld, vereist dat de bevoegdheid om externe accountants huren nu gaat om de controle van de raad en commissie neemt het afstand van de CFO. Toch een peiling door CFO magazine van meer dan 300 senior finance executives vindt ze verdeeld over de vraag of de bestuurlijke hervormingen, uitgevaardigd door de wet zijn de moeite waard de aanzienlijke inspanning van de uitvoering daarvan. Ze zijn ook verdeeld over de vraag of CFO's moeten werken alleen om de letter van de wet te voldoen of verder gaan en omarmen de geest ervan. De peiling bleek echter dat ondanks de verschuiving van de verantwoordelijkheid in opdracht van de Sarbanes-Oxley, volledig 70 procent van de financiering van managers geloven draagkracht van de CFO's uiteindelijk zullen worden verbeterd. Voordrachten door redacteuren van het tijdschrift met de financiering van managers, academici, activisten en deskundigen op het gebied van bestuur sterke aanwijzingen dat de opkomst van deze invloedrijke meer financieren hoofden hangt in grote mate op hun antwoord op een nieuwe corporate wereld waarin de macht is diffuus en straffen zijn aanzienlijk gestegen. In de maanden na de vaststelling van Sarbanes-Oxley, de kosten van naleving aanzienlijk toegenomen voor de 14.000 bedrijven die handel voor het publiek. Een schatting is dat de jaarlijkse kosten van zijn publiek bijna verdubbeld, van 1,3 miljoen dollar naar bijna 2,5 miljoen dollar. Verschillende bedrijven zijn naar verluidt een beursgang vanwege de kosten van naleving ingetrokken. En toch, het begin van 2004 werd een toename in nieuwe aanbiedingen, die gewoon betekent dat de behoefte aan kapitaal troeven van de kosten van kapitaal en de inspanningen om het te krijgen. FedEx gemeld dat de uitvoering van Section 404 alleen al kost ongeveer $ 20 miljoen. Terzelfder tijd, zoals Sarbanes-Oxley is geïntegreerd in de corporate praktijk, is het bewezen vermogen om beste corporate praktijk. En door het aantonen van conformiteit, stelt zij de belegger van corporate integriteit. Een interessante zijbalk naar Sarbanes-Oxley is dat een toenemend aantal niet-publieke bedrijven, niet verplicht zich te houden aan Sarbanes-Oxley-regelgeving vallen, toch te doen. Ze zeggen dat de voorschriften dienen als voorbeeld van goed beheer. Voorts moeten zij uiteindelijk gaan publiek, moeten hun ervaring bij de naleving van de wet hen helpen in de markt. Dit geldt ook met buitenlandse gevestigde bedrijven genoteerd op de NYSE en NASDAQ als ADR's. Belangrijkst is, hebben de SEC en het Amerikaanse ministerie van Justitie al begonnen met klagen kaderleden die hebben overtreden statuten van Sarbanes-Oxley. Sarbanes-Oxley is niet een lege trommel. een artikel afkomstig van Jim Oswald
|
|||||
|