Vergelijking Mutual Funds met gescheiden rekeningen

Afzonderlijke rekeningen samen te voegen tot een vergoeding op basis van alternatieve het gemak van een beleggingsfonds met de controle van een courtage account. Er is echter een groot verschil tussen onderlinge fondsen en afzonderlijke rekeningen die wordt belangrijk voor een aantal investeerders. Veel beleggingsfondsen vereist een initiële investering in de range van 2.000 dollar tot 3.000 dollar, en in sommige gevallen het bedrag kan zo laag zijn als 1.000 dollar. (Oorspronkelijk zijn de investeringen zelfs lager voor pensioen-accounts.) Aparte rekeningen, aan de andere kant, meestal een minimum van ten minste $ 100.000 tot 250.000 dollar, en in sommige gevallen hoger zou mogen zijn.

Naarmate er meer concurrentie op dit gebied gebeurt, zal de minima waarschijnlijk dalen. Sommige mensen beweren dat afzonderlijke rekeningen meer geschikt zijn voor beleggers met minstens 500.000 dollar te investeren. Bijvoorbeeld, als u slechts 100.000 dollar te investeren in een beheerde account hebt, zou je eindigen met een portefeuille met een investering stijl. Om voldoende diversificatie, de meeste waarnemers denken dat je nodig hebt minstens $ 500.000 voor beheerde accounts.

Het grote verschil tussen onderlinge fondsen en afzonderlijke rekeningen is, natuurlijk, eigendom van de portefeuille. Met een beleggingsfonds, is geld van een investeerder samengevoegd met die van andere aandeelhouders en alle aandeelhouders gezamenlijk eigenaar van de portefeuille. In tegenstelling, een investeerder in een aparte rekening heeft direct eigendom van de effecten in de portefeuille.

Aparte rekeningen zijn niet voor alle beleggers. De papieren rompslomp is veel lichter in het geval van de opening beleggingsfondsen. Ook, tenzij regelingen zijn getroffen, kan de investeerder in een aparte rekening ontvangt aanzienlijke informatie over de effecten in de portefeuille. Echter, een aantal van de rekening's laten de belegger te zetten, zodat de adviseur de informatie over de effecten ontvangt, waardoor sparen de investeerder.

Aparte rekeningen, net als de andere alternatieven, hebben enkele zwakke punten. Bijvoorbeeld, een investeerder geïnteresseerd in internationale investeringen zou in het algemeen beter af zijn met beleggingsfondsen. Een aantal beleggingsfondsen zijn opgericht speciaal voor internationale investeringen, en deze vaardigheden zijn niet direct beschikbaar over de hele linie.

Een ander potentieel probleem is het verkrijgen van aparte rekening prestatiegegevens die u zal toestaan om te bepalen hoe goed je doet in vergelijking met andere klanten met gescheiden rekeningen. Aparte account managers zijn minder gereguleerd dan zijn beleggingsfondsen, en ze hebben de neiging om minder informatie openbaar te maken. In het algemeen is deze informatie niet publiekelijk beschikbaar is. Morningstar, de bekende leverancier van informatie over beleggingsfondsen, plannen aan te bieden een nieuw ontwikkeld systeem voor ranking afzonderlijk beheerde accounts in 2002. De ranking systeem zal beschikbaar zijn als onderdeel van zijn Principia software, die vaak wordt gebruikt door financiële adviseurs.

Ironisch genoeg, kan dit leiden tot het zelfde ding dat is gebeurd in het beleggingsfonds industrie. Beleggers kijken naar de rangorde van beleggingsfondsen, die zijn gebaseerd op historische gegevens, en in die rush die recent goed hebben gepresteerd. Zoals we zagen, hebben veel van deze fondsen niet blijven goed presteren. Aan de andere kant is het moeilijk om een argument tegen de openbaarmaking van meer informatie aan beleggers te maken.

Het is ook waar dat de prestaties beter kunnen zijn moeilijk te meten als het gaat om een gescheiden boekhouding. Met een beleggingsfonds, de manager maakt de portefeuille beslissingen en is dus verantwoordelijk voor de uitvoering van de portefeuille. Met een aparte rekening, de investeerder controles uiteindelijk de effecten die worden gekocht en verkocht voor de account. Wanneer de investeerder besluit om een bepaalde zekerheid te verkopen omdat hij of zij niet als wat het bedrijf doet, heeft de manager niet de volledige controle over de portefeuille. Op soortgelijke wijze kan een belegger besluiten om een of meer effecten te verkopen uitsluitend om fiscale redenen.

Met gescheiden boekhouding, beleggers zelf de individuele effecten die zijn geselecteerd voor hen door de account manager. Natuurlijk, met een beleggingsfonds van de aandeelhouder is eigenaar van de gehele portefeuille als geheel. Informatie over de eigendom van effecten is aanstaande zeer snel, in tegenstelling tot informatie over de bedrijven van een beleggingsfonds, die over het algemeen tweemaal per jaar bekendgemaakt.

Het is op het gebied van fiscale efficiëntie die beheerde accounts een reëel voordeel kan bieden meer dan beleggingsfondsen. Zoals we hebben gezien, een van de grootste nadelen van beleggingsfondsen is hun relatieve gebrek aan flexibiliteit als het gaat om belastbare distributies. Met een aparte rekening, is de kostprijs basis die ten tijde van de zekerheid wordt gekocht. Met beleggingsfondsen kan een koper de aankoop van embedded belastingen, omdat het fonds grote winsten die zijn verdiend heeft, maar zal gerealiseerd worden en verspreid worden nadat je een aandeelhouder. In feite, de kopers van beleggingsfondsen zijn soms letterlijk het kopen van een toekomstige belastingverplichting.

Overweeg ook de situatie waarin het fonds zekerheden moeten verkopen om verlossing verzoeken te voldoen, maar zou niet verkopen deze effecten anders op dit moment. De aandeelhouders worden vervolgens geconfronteerd met ongewenste vermogenswinstbelasting. Met een beheerde account, de klant controle heeft over de verkoop van de effecten, die moet resulteren in een betere fiscale planning. Belastingen zijn niet het gevolg totdat de effecten worden verkocht, dus de controle van de koop datum en je de controle wanneer de belasting is verschuldigd. Als de klant, kunt u vragen aan de manager om bepaalde verliezen te nemen om wat winsten u elders te compenseren. U kunt vragen om een aangepaste handel dat uw fiscale situatie past op de voet.

In de uiteindelijke analyse, wat is het verschil tussen een beleggingsfonds en een afzonderlijk beheerde account? Als de investeerder is niet van plan om een actieve rol in het beheer van de rekening te nemen en vragen om specifieke aanpassingen van de portefeuille, in feite de beheerde account zal functioneren als een beleggingsfonds. Helaas zal het een duurder wederzijds fonds omdat de vergoedingen zijn over het algemeen hoger dan ze voor beleggingsfondsen. Het voordeel komt wanneer beleggers vragen en ontvangen, aangepaste behandeling.

Interessant zijn account managers niet te popelen om maatwerk leveren omdat dit interfereert met hun beleggen strategie. Bovendien zijn ze niet te popelen om te gaan met de belasting-kwestie, omdat de manager het algemeen wordt beoordeeld op de algemene prestaties van de portefeuille. Als beslissingen uitsluitend worden gemaakt om fiscale redenen, de prestaties van de manager kan worden beïnvloed, hoewel de financiële welzijn van de cliënt zou kunnen worden verbeterd.

Heeft beleggers op dit moment gebruik maken van de kenmerken van customization beheerde accounts? Niet volgens de beschikbare informatie. Informatie verzameld door Cerulli, een adviesbureau, blijkt dat de meeste van de nieuwe beheerde accounts die onlangs zijn verschenen hebben geen aanpassing at all. De Cerulli studie vond ook dat wanneer het gaat om het gebruik van fiscale strategieën in deze rekeningen, minder dan een derde daadwerkelijk ontvangen individuele fiscale behandeling. Waarom? Meeste van de eigenaren nooit om vragen.

De bottom line is dat veel eigenaren van afzonderlijk beheerde accounts zelf wat er in feite een duurder wederzijds fonds, omdat zij niet profiteren van de voordelen van het bezitten van een aparte rekening.

een artikel afkomstig van Tim Stawman