Alternatieven voor Mutual Funds

Een aantal jaren geleden hadden beleggers doorgaans twee brede keuze om te beslissen hoe zij hun geld te investeren. Een keuze was om rechtstreeks te investeren, waardoor de investering besluiten zelf binnen hun brokerage rekeningen. Op het eerste, de meeste beleggers zich op full-service makelaars, advies en onderzoek ontvangen informatie, maar ook betalen boven dollar in makelaardij kosten. Met de opkomst van goedkope makelaars en internet brokerage rekeningen, meer de nadruk verlegd naar persoonlijke besluitvorming. Brokerage kosten waren aanzienlijk verlaagd, maar zo was het niveau van de ontvangen diensten in vele gevallen.

Ongeacht welke aanpak beleggers gebruikt, zij uiteindelijk verantwoordelijk waren voor de genomen besluiten. Direct beleggen betekent iemand heeft om de beslissingen te nemen voor een bepaalde account.

De alternatieve benadering van de directe investeringen is de investeringsmaatschappij, voornamelijk beleggingsfondsen. Beleggers gewoon draaide zich om hun geld over aan een beleggingsfonds, die vervolgens gemaakt van de besluiten en beheerde het geld. De investeerder gewonnen of verloren als het fonds gewonnen of verloren.

Investeringen bedrijven bieden voordelen en nadelen. Wat beleggers winst in gemak van investeren, gemak, en diensten, verliezen ze in termen van controle over hun geld en vaak teleurstellende prestaties. Zoals we hebben gezien, de prestaties vaak bleek een teleurstelling als fondsen niet te blijven uitvoeren spectaculair. De investeerders ook vaak weinig controle over de winsten en verliezen die beïnvloed hun fiscale situatie.

Vandaag investeerders hebben andere alternatieven, en deze worden nu steeds meer belangrijk. Deze alternatieven geven beleggers keuzes-beleggingsfondsen zijn niet langer het enige spel in de stad. Zonder alternatieven zouden beleggers veel minder geïnteresseerd in kennis over de problemen die kunnen voortvloeien uit beleggingsfonds eigendom. Ze kunnen erkennen dat de kosten hoger zijn dan ze eigenlijk zouden moeten zijn, gezien de schaalvoordelen in de industrie, en dat voor belastingplichtigen rekeningen grote meerwaarden distributies kunnen en zullen optreden. Maar ze geloven ook dat ze beter af zijn met geld dan met de alternatieven, omdat ze kunnen investeren bereiken doelstellingen, zoals het bezit aandelen en obligaties, gemakkelijk en snel.

Drie alternatieven voor beleggingsfondsen hebben onlangs aandacht gekregen, met nieuwe producten en diensten zijn opgenomen: ETFs, folio investeren, en afzonderlijk beheerde accounts.

De pers is geweest en nog steeds, opmerkelijke en beleggers beginnen te luisteren betalen. Geld stroomt in elk van deze alternatieven, hoewel de drie samen nog slechts een zeer klein deel van de totale activa bestaan uit beleggingsfondsen.

Eerst ETF's mogelijk maken een verdubbeling van een portefeuille van effecten die vergelijkbaar zijn met die welke wordt geboden door een index beleggingsfonds. ETF's hebben uiteenspatten op de scène pas onlangs in belangrijke mate, en ze hebben een heel grote belangstelling trok. Zij bieden, voor een groot deel, een belangrijk alternatief voor de traditionele beleggingsfondsen, met een aantal voordelen die simpelweg niet bestaan met de fondsen.

Ten tweede kunnen de beleggers hun eigen portfolio managers worden door de onderneming folio investeren. Folio's zijn gewoon manden van de bestanden die zijn vastgelegd door de verkoper of gekozen door de investeerder. De investeerder is eigenaar van de portefeuille direct, en heeft dus meer controle over het in termen van het herkennen van kapitaal winsten en verliezen.

Folio's, doen als voorgeselecteerde manden van de voorraden, niet bieden professioneel beheer. Echter, zij bieden diversificatie, en ze zijn gebaseerd op welomschreven thema's, zoals biotechnologie. De vooraf vastgestelde lijst kan worden gewijzigd door de investeerder om een kleiner aantal dan oorspronkelijk geselecteerd.

FOLIOfn biedt ongeveer 120 voorgeselecteerde voorraad manden om gewoon als folio's genoemd. Elke portefeuille bestaat uit vijf tot en met 50 aandelen op basis van de marktindex, asset classes, investeren stijlen, of sectoren. Voorraden kunnen tweemaal per dag worden verhandeld. Adviseurs beantwoorden vragen, maar bieden niet professioneel beheer van de portefeuilles. De jaarlijkse vergoeding voor drie folio's is $ 295.

Beleggers kunnen nu ook beheerde accounts. Onder dit alternatief, investeerders toegang hebben tot professionele managers die kiezen voor de bestanden in de vorm van verschillende beheerde accounts. Dit betekent gewoonlijk dat beleggers ontvangen professioneel advies met betrekking tot bijvoorbeeld beperkt, een full-service makelaar. Zij bereiken veel betere diversificatie, die duidelijk van belang is, dan zij zouden kunnen bereiken door zichzelf. Ten slotte, ten opzichte van beleggingsfondsen, beleggers flexibiliteit. Deze portefeuilles zijn meer gericht dan een grote onderlinge fonds bedrijf 100 of 200 aandelen.

Deze beheerde accounts kunnen worden geregeld online of door middel van financiële adviseurs en makelaars. Een voorbeeld van dit mechanisme is Wrapmanager.com, Die zo'n 120 beheerde accounts aanbiedingen en helpen bij het kiezen van hen. De minimum investering is 100.000 dollar, in tegenstelling tot folio investeren, die ofwel is geen minimum of een relatief klein minimum (bijvoorbeeld € 5.000). De jaarlijkse kosten is 1,25 procent van de activa, aanzienlijk minder dan de 1,90 procent in rekening gebracht voor beheerde accounts door makelaars bedrijven en financiële adviseurs.

Wrapmanager rekeningen zich op specifieke investeringen stijlen, industrie sectoren of asset classes. Hoewel de investeerder geeft tot controle van de portefeuille, hij of zij nog kan aanpassen van de rekeningen door het uitsluiten van bepaalde bestanden. Bijvoorbeeld, als een materieel dat reeds eigendom is van de investeerder, is het wellicht mogelijk om het uit te sluiten van de beheerde portefeuille.

Deze drie geheel nieuwe en zeer levensvatbaar alternatief voor beleggingsfondsen worden gebruikt door beleggers op een beperkte basis als vervangers voor de middelen, omdat zij effectiever kunnen omgaan met enkele van de problemen inherent aan fondsen.

Laten we eerlijk en realistisch in het begin. Het feit dat er nu haalbare alternatieven, betekent niet dat ze zonder enige problemen zelf, of dat ze voor iedereen. Dit is niet het geval. Het betekent alleen dat beleggers hebben alternatieven nu, en kan heel goed worden bediend door een of meer van hen. Op zijn minst, verdienen ze een zorgvuldige afweging.

Beleggers in de toekomst misschien beter worden bediend door een combinatie van beleggingsfondsen en een of meer van deze alternatieven.

een artikel afkomstig van Tim Stawman