Keep Your bericht te wissen
Communicatie uitsplitsingen zijn in het hart van zoveel conflicten en fout-ups. Ze kunnen optreden in elke fase van een mededeling van zender naar ontvanger en weer terug. Van verkeerde veronderstellingen tot verkeerde informatie die een boodschap vormen tot misverstanden en verkeerde interpretaties wanneer je "get"-of misschien niet "get"-it, de mogelijkheden voor mix-ups zijn eindeloos. Hoe kun je vergroten de kans op het krijgen van een duidelijke boodschap over? Hoe kan je weten of dat duidelijke boodschap is ontvangen? Dat is het probleem Trina geconfronteerd toen ze krijgt een gretige, maar niet altijd op-taak werknemer-Steven-het beheer van haar projectteam. Zijn taak was om de onderzoeksresultaten over de marketing van het bedrijf inspanningen in verschillende steden verzamelen, te analyseren, zet ze in grafieken en presentaties, en stuur ze naar de klanten. Anderen in het team betrokken waren in het doen van interviews of het verzamelen van onderzoeksgegevens en het draaien van de resultaten in de Steven. Een deel van Trina taak was om Steven richtsnoeren over de prioriteiten voor de verschillende projecten, zodat hij kon ontmoeten bedrijf tijdlijnen. Echter, nadat ze Steven instructies, meestal gaf per e-mail, telefoon, of in een persoonlijk gesprek, kreeg hij regelmatig de instructies verkeerd. Soms veranderde hij haar instructies om de onderzoeks-analyse of verslagen op verschillende manieren, omdat hij dacht dat deze waren beter, hoewel Trina niet. Soms bracht hij wat Trina beschouwd als een buitensporige hoeveelheid tijd uit te proberen op verschillende manieren in te stellen van de gegevens, zeggen dat hij op zoek was naar meer efficiency, Trina toen voelde hij was gewoon tijd te verspillen. Trina ook bezwaar tegen de schijn arrogantie Steven in waarin hij zou hebben bepaalde onderzoeks-vaardigheden, toen Trina had haar twijfels die hij deed. Compounding het probleem, hij vaak defensief werd toen ze wees op een fout, dus ze voelde dat ze moest vooral diplomatieke zijn om zijn gevoelens te beschermen. Terwijl ze fouten voelde waren een gewoon onderdeel van het leren te verbeteren, Steven reageerde op iedere suggestie dat hij een fout had gemaakt met een muur van verzet, als de toelating van een foutje zou tegen de lucht van onoverwinnelijke expertise hij probeerde te handhaven. Bijvoorbeeld, een keer toen ze hem vertelde dat ze had niet een exemplaar ontvangen van verschillende rapporten stuurde hij naar de klant, hij haren: "Maar ik heb hen sturen. U krijgt altijd een kopie, het is in het programma." Dus Trina backed down zoals ze gewoonlijk deed, hem rustig vertellen aan een ander exemplaar printen voor haar of opnieuw te verzenden. Maar zo veel als ze wenste dat ze kon het vuur Steven, Trina voelde ze zich niet kon, omdat hij een tamelijk veilig slot op de baan had, net als een civiele dienst "no-beëindiging zonder reden" positie. Dus Trina dacht dat haar enige optie hem probeerde te krijgen om beter te presteren zonder zijn verdediging. Maar hoe? Wat moet Trina doen?Hier zijn een aantal mogelijkheden. In plaats Trina zou, wat je hebt gedaan of nu doen en waarom? Wat denkt u van de uitkomsten van deze verschillende opties zou zijn?
Mijn advies aan Trina was tweeledig. Eerste, misschien Steven niet volledig begreep haar instructies van de eerste keer dat ze hem vertelde wat te doen. Zo zou ze proberen met hem te communiceren via diverse kanalen en op verschillende tijden, zodat hij meer zou kunnen om het bericht te krijgen, nog niet denk dat ze het herhalen was het precies, dat lijkt misschien een belediging. Bijvoorbeeld, als zij gaf de oorspronkelijke instructie in een e-mail of telefoon gesprek, zou ze weer herhalen bij een face-to-face ontmoeting en de follow-up met een memo dat zou naar hem toe gaan en anderen die werken aan het project, waarin wat iedereen moest doen. Of als ze een memo gestuurd met instructies, zou ze de follow-up met een telefoontje of face-to-face vergadering om te zien of hij het memo gekregen en volledig begrepen. Deze follow-up bij meer werk voor haar, maar het zou zorgen voor meer zekerheid zou krijgen dat Steven haar instructies rechts. Ten tweede, gezien defensieve Steven's, kan het helpen om hem gerust te stellen voor een ontmoeting met hem persoonlijk om uit te vinden wat hij voelde dat hij moest doen om de klant beter te geven wat hij wilde. Om hem te voorzien van motivatie, kan het helpen om Steven hebben een ontmoeting met haar en de cliënt of een drie-weg telefoon gesprek met haar en de klant, dus hij voelde alsof hij het werk voor de klant, niet alleen voor het doen was haar . En dat is wat Trina deed. Eerst stellen ze een ontmoeting met Steven en voorzichtig beschreven een aantal van de problemen, zoals de onvervulde termijnen en unreceived verslagen. Zij concludeerde door te vragen: "Wat kan ik doen om je te helpen? Welke belemmeringen zijn in de weg staan dat ik kan helpen om uit de weg?" Steven waardering voor de vragen. Hij voelde Trien was hem behandelen als een gelijkwaardige collega in plaats van hem bestellingen, en hij reageerde in natura. 'Nou, ik soms vergeet wat ik moet doen, als ik dingen om te doen is toegewezen aan mij op verschillende tijdstippen. En ik ben niet altijd zeker van wat het meest belangrijk voor mij eerst te doen, dus ik zou vertrekken die dingen aan de kant als ik denk niet dat ze dat belangrijk en daarna vergeten. " Tot slot sprak hij Trina bezorgdheid over zijn veranderende verslag formats en inhoud. 'Misschien zou het helpen, ook als ik wist waarom u of de klant wilde iets uit op een bepaalde manier vastgelegd. Dan zou ik niet proberen om alle wijzigingen te maken. Ik probeerde te doen wat ik dacht was beter. " De vergadering heeft bijgedragen tot de lucht helder als een onderliggende oorzaak van het probleem-Steven's onbewuste weerstand te overwinnen wordt verteld wat ze moeten doen door Trina, omdat hij haar gezag kwalijk. Maar nu dat zij de behoeften van het project toegelicht en gepresenteerd zichzelf als meer van een bemiddelaar dan zijn baas, voelde hij zich meer comfort en minder bedreigd. Trina ook besteed meer tijd aan het schrijven van duidelijk wat ze wilde, ook na de vergadering. Ze schreef meer gedetailleerde memo's waarin ze neergelegd duidelijker, in stap-voor-stap mode, wat moet worden gedaan, en te illustreren, inclusief voorbeelden van de opmaak en stijlen te gebruiken, dus is het volkomen duidelijk was wat er moet gebeuren en in welke volgorde. Ze nam bovendien de tijd om de nota te voeren via alternatieve middelen per e-mail, telefoon, of via een een-op-een of groep vergadering. Een paar dagen later, ze verder gevolgd met Steven te zien dat hij volledig begrepen, in overleg met, en kon doen van de hem opgedragen taken op tijd voor de volgende deadline. Van tijd tot tijd, Trina gevolgd, om niet te zeuren, maar om te zien of Steven eventuele extra hulp met de vereiste taken nodig is. Ook als u werkt met iemand die niet volgens de instructies of het krijgen van dingen fout, proberen verschillende strategieën om te zien hoe je kunt maken wat je wilt meer gedaan duidelijk en nauwkeurig is en doen dat op een manier die niet zal iemand defensief. In plaats van schuld, na te denken over hoe u kunt helpen de persoon dingen recht. Erken ook dat sommige mensen meer ontvankelijk voor het krijgen van informatie op verschillende manieren. Daarom vinden van verschillende manieren om de boodschap te herhalen kan helpen versterken in een niet-bedreigende manier, zodat de andere persoon voelt zich niet beledigd of betutteld. Zelfs het toevoegen van humoristische cartoons of citaten om een bericht kan een manier om variatie toe te voegen en een lichte aanraking om het bericht te gaan gemakkelijker te helpen. Met andere woorden, als je combineren wat: Duidelijkheid Concern + + + Compassion + Duidelijkheid Duidelijkheid, die kunnen helpen uw boodschap op een manier die maakt de andere persoon meer ontvankelijk en bereid om te luisteren, begrijpen en reageren. Conclusies
een artikel afkomstig van Ionela Mateescu
|
|||
|