Als er een verrader in de groep
We lezen over lekken in overheid en bedrijfsleven de hele tijd. Iemand spreekt zijn of haar afkeuring door het opborrelen van een memo of een pijnlijk verhaal, en de meeste van de tijd de leaker is niet gevangen en het is niet waard zijn. Hoewel veel van de grote verhalen van lekken geheime informatie die eindigen op de avond nieuws, iedereen heeft een eigen gedachten of persoonlijke gegevens die ze niet willen delen met anderen op het werk. Als dat gebeurt-wanneer een lek is zeer up-close en persoonlijke-het kan voelen echt verwoestende aan het slachtoffer. Het kan ook ondermijnen het vertrouwen en het delen binnen een groep, omdat niemand weet wie de leaker is en of hij of zij weer zal lekken. Dat is wat er gebeurde toen Sylvia trad een online steungroep voor onderzoek en redactionele medewerkers die werkte bij verschillende bedrijven. Het idee was om een prive-netwerk voor werknemers die deden een soortgelijke baan bij verschillende bedrijven in het land om hun ervaringen, zowel goede als slechte delen. Ze kunnen zelfs praten over hun reacties op de verschillende managers en supervisors en geven elkaar advies over de beste manier om vooruit te komen in het veld. Iedereen kreeg een wachtwoord, en uit ongeveer 400 belanghebbende werknemers over de hele Verenigde Staten, ongeveer 40-50 leden werd een deel van een regelmatige kerngroep, terwijl nog eens 100 of zo gecontroleerd leden van het netwerk van tijd tot tijd met vragen of adviezen. Voor een tijdje leek alles goed, en veel werknemers beschouwd dit als nog meer dan een groep voor het delen van ervaringen en tips werken. Ze kwamen om te zien veel leden van de groep als vrienden, ook als zij niet persoonlijk aanwezig was voorzien, net zoals ze deden anderen in het veld kwamen ze in hun eigen locatie. Toen een van de deelnemers, Joyce, merkte op hoe Teresa, een van de verschillende toezichthouders die haar opdrachten, was onredelijk geweest en onsympathiek. Hoewel Joyce had ooit een geweldige relatie met Teresa, voelde ze Teresa was nu heel indringend over haar vergadering een termijn eerder dan nodig was, wat betekent dat Joyce zou moeten werken in een weekend en geven een evenement dat ze hoopte te wonen. Waarom? Joyce vermoedde was het omdat Teresa zelf was zo onder druk en wilde het project extra vroeg om zeker te zijn kreeg ze het op tijd en geeft het een extra onderzoek. 'Maar ze niet nodig hebben, "Joyce geklaagd. "Ik heb altijd draaide in mijn werk op tijd en volledig is, zodat ze niet nodig om extra werk te doen. Waarom nu?" De groep op zijn beurt was zeer sympathiek met suggesties over wat te doen, uit op zoek naar hulp voor het project middelen om onderzoek te maken sneller gaan, dus misschien Joyce kon haar reis nemen na alles. Zo, Joyce ging werken de volgende dag denken de zaak was opgelost alleen te vinden dat Teresa was woedend. Blijkbaar had Teresa gehoord over online klacht Joyce en boos was over wat Joyce had gezegd over haar, hoewel ze niet zeggen hoe ze ontdekt. Potentieel, het zou kunnen zijn iemand die werkte ook in het bedrijf, maar het had kunnen zijn iemand die voldeden aan Teresa op een netwerk bijeenkomst, of zelfs iemand die wist iemand Teresa wist wie de informatie doorgegeven aan Teresa. Ongeacht de bron van het nieuws, het resultaat was dat Teresa trok het project van Joyce, zei Joyce om een paar dagen onbetaald vakantie tijd, en zou haar niet vertellen wie haar had verteld wat Joyce zou gezegd. Nu, niet alleen was haar prive-communicatie gesmolten publiek, maar Joyce voelde haar relatie met Teresa was onherstelbaar beschadigd, ook. Daarnaast wordt verstoord door de ontmoeting met Teresa, Joyce werd verwoest door wat ze voelde was een verraad van een groepslid. Wie was het, en wat hebben anderen in de groep denken over wat er gebeurd is? Die nacht Joyce stuurde een e-mailbericht te beschrijven wat er gebeurd is, en binnen enkele uren, de elektrische respons was. Anderen in de groep niet alleen sympathiseerde met haar, maar waren verontwaardigd door wat er gebeurde. Zij beschreef de leaker als een 'mol', een 'Judas', een 'spion', en veel gevraagd om die persoon naar voren te komen en zich te verontschuldigen of voor de groep als geheel te ruiken de leaker. Dan, e-mails heen en weer te speculeren over wie de leaker kan worden en klagen over de manier waarop ook zij voelde zich verraden door iemand die ondermijnd wat ze dachten was een particulier, vertrouwelijk plaats. Ze zouden niet meer veilig voelen om hun gedachten vrij te delen. Ondertussen, terwijl dit het delen van gekwetst, boos gevoelens ging, anderen gepost suggesties over de verschillende manieren om te roken op de dader-uit naar Teresa en veeleisende zij onthullen de leaker aan het analyseren die was waarschijnlijk te weten en Teresa vertellen. Sylvia stelde zelfs voor haar theorie dat de leaker zou jaloers zijn van een nauwe relatie met Joyce Teresa of gevreesd dat Joyce kan worden bevorderd voor haar goede werk en zo ontneemt de leaker van een gewenste plek door een promotie of een overdracht in de onderneming. Nog een andere vrouw stelde het vinden van de leaker door te kijken naar de mensen die niet na hun verontwaardiging uit, waarna een andere deelnemer zei: "Nee, dat is niet de manier, omdat de leaker goed zou kunnen worden tussen ons en zou kunnen worden met behulp van deze verontwaardiging om de waarheid te verhullen . Kortom, het online debat draaide erg lelijk omdat de meeste deelnemers vonden diep verraden door wat er gebeurd was, en sommige zelfs voelde meer van streek dan Sylvia, omdat deze plek die zo belangrijk was geweest om hen niet langer veilig voelde en veilig. Hoewel een groepslid gesuggereerd dat dit lek te Teresa wellicht een onbedoelde slip van de tong of misschien wel de leaker vermeld wat Joyce zei tegen een vriend die vertelde Teresa of iemand anders dat deed, niemand gaf om precies hoe de informatie had gekregen van Teresa is . Ongeacht wat er gebeurd is, de privacy van de groep waren geschonden, en velen bang dat de groep nooit weer veilig kunnen voelen. Als de leaker online waren, was het onwaarschijnlijk dat hij of zij zou durven te komen, omdat de woede van de groep was zo groot. De groep was op een soort kruispunt, zoals Joyce, Sylvia, en vele andere kernleden besproken wat te doen in reactie op het lek. Wat moet Joyce Do?Hier zijn een aantal mogelijkheden. In plaats Joyce zou, wat je doet en waarom? Wat denkt u van de uitkomsten van deze verschillende opties zou zijn?
Was er iets van de groep zou kunnen doen op dit punt? Of was de waarde van de steungroep onherstelbaar verloren? Ik heb alleen gehoord over wat er gebeurd is enkele weken na het incident, en geleidelijk de woede over het deed sterven beneden. De meeste mensen vonden dat sinds Teresa niet praten en de leaker niet naar voren komen op een schuld bekennen, dan zouden ze waarschijnlijk nooit in staat zijn om de leaker identificeren in hun midden. Er was niet veel te doen, en de groep zich tot het delen van informatie over andere kwesties. Toch, het verraad had lange, diepe wortels dat mensen herinnerd, zoals wanneer iemand af en toe tegengehouden en was voorzichtig in wat ze zei. Ze voelde zich terughoudend om te praten over iets heel persoonlijk, want ze was bang dat het zou verder gaan dan de groep. Helaas, in een situatie waarin de verrader zou kunnen worden bijna iedereen en de kans uit te vinden wie het is laag is, kan er weinig u of iemand anders kan doen om de situatie op te lossen. Maar je kon nog uit te werken regelingen voor de toekomst te helpen leden van de groep voelen zich meer beschermd en daarmee het behoud van de groep, dat is wat sommige leden van de groep deed. Bijvoorbeeld, de leden van de groep nu verder om openlijk te delen over nonsensitive zaken, en als iemand wil advies of ondersteuning voor een persoonlijke kwestie, kunnen ze mensen uitnodigen om een prive-reageren van de lijst. Een andere mogelijkheid voor de bescherming van privacy is het opzetten van een kleinere subgroep te delen over persoonlijke kwesties, en het plaatsen of verspreiden via e-mail de namen van alle leden van de subgroep. zodat iedereen weet wie deelneemt. Dan ook, na een uitgebreide discussie over dit onderwerp, dat gesprek zou kunnen dienen als een waarschuwing voor wie eerlijk is gelekt, of zouden kunnen overwegen lekken in de toekomst niet opnieuw doen, dus het probleem zal niet meer voordoen. Hier in deze groep, de kwestie die iedereen veel gevoeliger confidenties over houden, en de mensen over het algemeen meer particuliere werd gedeeld over wat zij openlijk, en deed meer delen uit de lijst. De leaker werd nooit ontdekt, maar het probleem is nooit gebeurd weer. Conclusie
een artikel afkomstig van Ionela Mateescu
|
|||||
|