Kan de Verenigde Staten Bescherm de National Information Infrastructure (q)

Share

|

Vanuit militair oogpunt is er geen vergelijking tussen de Verenigde Staten en zelfs een bende van de derde wereld landen. Hetzelfde is niet waar, echter, met betrekking tot informatie oorlogvoering.

In maart 1997, een Zweedse kraker doorgedrongen en gehandicapten een 911 systeem in Florida. Elf provincies werden getroffen. De cracker amuseerde zich door het aansluiten van 911 exploitanten van elkaar (of simpelweg ontkennen dienst in totaal).

De Zweedse zaak was niet de eerste aanleg van krakers verstoren 911 service. In Chesterfield, New Jersey, een groep genaamd de Legion of Doom werd belast met soortgelijke misdrijven. Wat was hun motivatie? "[T] o poging om 911 computersystemen binnendringen en infecteren ze met virussen ravage te veroorzaken."

Een andere verontrustende geval voorgedaan maart 1997, toen een Rutland, Massachusetts, tiener gekraakte een luchthaven. Tijdens de aanval werden de luchthaven verkeerstoren en communicatie voorzieningen uitgeschakeld voor zes uur. (De luchthaven brandweer ook uitgeschakeld was.) Het was als volgt gerapporteerd:

"Openbare gezondheid en veiligheid bedreigd werden door de stroomstoring, die resulteerde in het verlies van Tele telefoon service, tot ongeveer 3:30 pm, de Federal Aviation Administration Tower op de luchthaven van Worcester, Worcester naar de luchthaven van brandweer, en andere gerelateerde kwesties zoals beveiliging van de luchthaven, het weer dienst, en diverse particuliere luchtvracht bedrijven. voorts als gevolg van de stroomstoring hebben zowel de belangrijkste radio-zender, die is aangesloten op de toren door de lus carrier systeem, en een circuit die vliegtuigen in staat stelt om te sturen een elektrisch signaal naar de startbaan lichten over de benadering activeren waren niet operationeel voor dezelfde periode van tijd. " -Transport News, maart 1998.

De invoering van geavanceerde minicomputers is voor altijd veranderde de balans van de macht. De gemiddelde Pentium en Alpha processors zijn krachtiger dan veel mainframes werden vijf jaar geleden. Toevoegen aan deze vooruitgang in Linux clustering en gedistribueerde verwerking oplossingen, en met relatief goedkope hardware je kunt beginnen met het naderen van de rekenkracht dat was voorheen alleen bekend door een paar overheid en onderzoeksinstituten.

Een derde-wereld land zou in theorie een bedreiging voor onze nationale informatie-infrastructuur. Met behulp van geavanceerde microcomputers (en enkele snelle verbindingen), een derde-wereld land zou een succesvolle informatie oorlogvoering campagne tegen de Verenigde Staten loon kost ruim binnen haar middelen. In feite zal bonafide cyberterrorisme waarschijnlijk ontstaan in de komende jaren.

Bovendien is het loutere beschikbaarheid van dergelijke geavanceerde technologie bedreigt onze militaire toekomst in de "echte" wereld. Naties zoals Rusland en China hebben langzaam vorderde, omdat ze de toegang tot deze technologie ontbrak. Hun raketten zijn minder nauwkeurig omdat hun technologische basis was minder gevorderd. US Defense programma's waren echter voldoende gevorderd dat zelfs wanneer we leek om concessies te doen in de wapenwedloop, we echt deed geen concessies at all. Hier is een voorbeeld: De Verenigde Staten alleen ingestemd met de kernproeven stoppen nadat we de technologie om deze tests uit te voeren met behulp van computermodellen ontwikkeld.

Aangezien de Verenigde States'perceived vijanden meer geavanceerde computer-technologie te verkrijgen, zullen hun wapens worden meer geavanceerde, maar het is niet alleen wapens die het verschil maken. Het is de combinatie van wapens, communicatie en informatie. Als onze vijanden onze informatie te voorkomen, of ons toegang tot het kan veranderen, kunnen ze krijgen een geweldige tactische militaire voordeel. Dit kan make-up voor tekortkomingen in andere gebieden. Shane D. Deichman de verslagen van de volgende in zijn paper "On Information War:"

Een belangrijk element van de informatie oorlogvoering milieu is het deelnemers moeten niet over de status van supermacht. Elke vermogen (ook als deze niet beschouwd als natie-staten), met een beetje van de technologie kan verstoren fragiel C2 netwerken en kritische informatie diensten te ontzeggen. In plaats van een Mahanian "informatie-controle"-strategie dat pogingen om alle segmenten van de informatie spectrum echter een meer realistische strategie voor de Amerikaanse troepen domineren is een van de "informatie-ontkenning" (dat wil, het ontzeggen van de toegang tot waarheidsgetrouwe informatie).

Misschien een vraag minder gevraagd, echter is, moet de Amerikaanse regering verantwoordelijk voor de bescherming van alle van de Amerikaanse infrastructuur? Immers, niet de bedrijven die systemen werken, zoals onze telefoonnetwerken voor winst? Indien niet de bescherming van deze systemen is een van hun belangrijkste zorgen?

Je zou dus denken, zou je dan niet? Hoewel de Amerikaanse regering heeft haar meer dan billijk aandeel van problemen en taken, organisaties zich tot de overheid het maken van hun informatiebeveiliging problemen weggaan missen het punt. Informatiebeveiliging is het probleem van iedereen-welkom bij de partij.

---