Controlling Eisen

Share

|

Beheersing van de eisen kan worden het meest belangrijke aspect van het welslagen van een project en zorgen voor de volledige bruikbaarheid van het ontwikkelde systeem. Controle betekent niet dat er nooit wijzigingen in de oorspronkelijke baselined eisen. Het betekent dat alle belanghebbenden bij het project worden geïnformeerd over en betrokken worden bij een controle-eisen proces dat zich de grootste bedreiging voor de ontwikkeling van een systeem-project - eisen kruipende elimineert. Eisen kruipen kan en waarschijnlijk moet worden beschouwd als een vilein saboteur die, als een kameleon, neemt op veel verschillende kleuren. Deze schurk stakingen uit met slechts een doel: iemand krijgt, voor iedereen op het project, een verandering in de baselined eisen te maken, zonder de impact en logische verdeling van de verandering en het informeren van alle partijen van de noodzaak van de verandering. Om een einde te kruipen eisen:

- Zorg ervoor dat er basisvereisten.

- Heeft een wijziging van controle methode in plaats voor de behandeling van elk type wijziging van baselined eisen.

- Zorg ervoor dat alle mensen bij het project betrokken, zowel aan de kant en publiceren op de ontwikkeling zijde, begrijpen het proces en de methoden voor de basiseisen en verandering van invloed zijn op de baselined eisen. De eisen lijst basislijn is ingesteld naar aanleiding van de klant review vergadering en dient te worden gegeven een unieke identificatiecode op dat moment. Het moet aan alle deelnemers als de enige vereisten lijst om te worden gebruikt als begint ontwerp werk. De identifier moeten bepalingen voor het aanduiden van de versie of editie of release. Indien een goedgekeurde wijziging wordt aangebracht aan de eisen lijst, moet het identificatienummer worden bijgewerkt en de herziene voorschriften lijst verspreid onder alle deelnemers.

Beheersing van de wijzigingen van de vereisten

Stel bijvoorbeeld dat als het ontwerp van de Graphical User Interface (GUI) krijgt de gang, de ontwerper zich realiseert dat er geen verplichting voor de GUI op vervoer te bieden aan de query subsysteem, een functie de ontwerper denkt zal van essentieel belang voor de gebruiker. Met behulp van de voorschriften controle proces, heeft de ontwerper niet toevoegen van de functie (die zou kruipen van de voorschriften). In plaats daarvan, de ontwerper bereidt een incident / probleem te melden dat wijst op het feit dat er geen vereiste is voor de GUI om een query vervoer en stelt de houder van de voorschriften lijst, die wellicht de Quality Assurance Manager, de technisch manager, de projectmanager , of iemand in de configuratie beheer. De informatie die door de ontwerper wordt beoordeeld voor project-effect en verwijderd in een van de volgende manieren:

1. De verandering is goedgekeurd als een noodzakelijk onderdeel van het huidige systeem ontwikkeling inspanning. In dit geval zal de planning en het budget worden beoordeeld op impact. Als het schema moet worden gehandhaafd, zal een management beslissing moet worden gemaakt met betrekking tot het toevoegen van een bron te doen van de programmering, meer uren voor een of meer bestaande programmeurs, of uitbesteding dat werk. Als de begroting is al op kale botten en het schema moet worden voldaan, dan is de toegenomen uur het meest waarschijnlijk zal worden opgenomen in de nonpaid vrijgesteld werknemer overwerk categorie, maar management moet zich realiseren dat zij de pro-ject risico's nemen toe.

2. De verandering is goedgekeurd als een wijziging van het huidige systeem worden uitgevoerd in de eerste software release na de eerste levering van het systeem. Een work-around wel of niet moeten worden ontwikkeld voor de initiële implementatie. Het punt is om ervoor te zorgen dat er overeenstemming bestaat met de klant over wie gaat het werk te ontwikkelen rond moet het nodig zijn. De andere kritieke punt om hier te zijn gedaan, is dat de verandering controle administratie en het proces voor het gebruik ervan moeten zo worden uitgevoerd dat zaken zoals deze niet vallen door de spleten in ontwikkeling voor de volgende release wordt de gang.

3. De verandering is goedgekeurd als een mogelijke toekomstige uitbreiding van het huidige systeem zonder een specifiek tijdschema voor de uitvoering. Net als bij de wijziging goedgekeurd als een wijziging, moet de verandering controle registers nauwkeurig zijn om ervoor te zorgen dat de beslissing die specifiek zijn voor deze verandering is niet verloren. Omdat deze wijziging niet zal deel gaan uitmaken van de volgende release, zal het terug te gaan naar verlanglijstje status en worden uitgevoerd door het hele proces eisen. De reden hiervoor is om er zeker van dat de ontwikkeling van deze uitbreiding is gepland voor het werk en levering binnen de context van alle andere bestaande werk.

4. De verandering wordt verworpen. Dit sluit uit het incident. Geen werk is nu gepland of voor de toekomst. Er kunnen veel redenen zijn voor dit type van een reactie. Wat de reden ook, moet de afwijzing actie en de reden voor de afwijzing worden opgenomen in de wijziging controle proces. Een overzicht van alle veranderingen is gesloten gehandhaafd om accurate geschiedenis project te waarborgen en te verstrekken over de reden waarom de verandering was afgewezen.

Wanneer de software wordt vrijgegeven aan de klant, moet de release volgens een vastgelegde release management proces dat de specifieke identificatie van alle componenten die zijn opgenomen in de software release evenals de onderdelen die worden verondersteld aanwezig te zijn (dwz systeem omvat software). Deze identificatie moeten ook de specifieke incident / probleem verslagen die werden gecorrigeerd door de introductie en een work-arounds die werden ontwikkeld voor de bekende problemen die er in de software.

---